是非彩虹村，物權與著作權的爭議

智慧局官員提醒，這類彩繪村若未獲得著作權人授權，包括製作憤怒鳥造型的咖啡奶泡、將Hello Kitty繪製於糕點，都是屬於著作權法中所謂的重製行為，恐構成侵權。 你已 ...

2016年7月2日 — 依據著作權法第91條規定，擅自以重製方法侵害他人著作財產權者，可處3年以下有期徒刑、拘役，或併科新台幣75萬元以下罰金。

2017年5月25日 — 除非該卡通人物創作已過了50年的著作權保護，變成可供運用的公共財，否則在未得到著作財產權人的同意或授權下，就可能侵害他人的著作權。

近日來，台灣興起了一股彩繪風潮，農村、社區因為知名漫畫人物的彩繪成為熱門議題，但這樣子的彩繪作法，也引發「抄襲」、「侵害著作權」、「合理使用」的一些爭議， ...

台中市文化局則主張，彩虹村畫作之著作權爭議雖於法院審理中，但彩虹村房舍之所有權屬於市政府，牆面上彩繪無論係黃永阜或彩虹文創公司所繪，該「彩繪」既附合於「房舍」上 ...

一、動漫／卡通人物如具有「原創性」（非抄襲他人之著作）及「創作性」（具有一定之. 創作高度），應屬受我國著作權法保護的「美術著作」。他人將該等圖案彩繪於牆面.

2016年6月19日 — 卡通人物躍上牆面，會不會有著作權問題？】 近年來全台出現許多結合在地特色的「彩繪村」， 是大家拍照的好去處但如果不是自行創作， 而是將卡通角色 ...

一、知名卡通圖案如具有「原創性」(非抄襲他人之著作)及「創作性」(具有一定之創作高度)，則屬於受我國著作權法保護之「美術著作」。將該等圖案彩繪於牆面上，除有著作權法 ...

2015年1月6日 — 台北科技大學智慧財產權研究所助理教授江雅綺則認為，將有著作權的卡通人物彩繪在公共空間，若有營利用途，當然會侵害到著作權，不過若藉此吸引人潮到農村 ...